人口老龄化的今天，养老，尤其是高质量养老的供需存在着巨大缺口。用人工智能技术帮助解决养老问题，看似是个不错的想法，本文从养老需求、场景等方面分析，看看智慧养老究竟能不能成为养老行业的破局方法。

2029年的某一天，65岁的你在老年公寓中醒来，智能管家向你问好，为你播放了感兴趣的新闻，并提醒你晚上你的儿子会来吃饭。你走去卫生间洗漱，突然头一晕摔倒在了地上，好在没事。智能手环监测到你摔倒后立刻给社区医护人员发出报警，医护人员通过视频和生理数据确认了你的情况后解除了警报。

摔了一跤后你惊魂未定，决定叫一份早餐压压惊。于是你请智能管家帮你点了一份皮蛋瘦肉粥，5分钟后，门铃响了，送餐机器人把早饭送了过来。边吃早饭你边想“虽然送餐味道比不上自己做，但是还是很方便的”。

吃过早饭，你决定去公园练会儿太极，走之前你向智能管家预约了保洁服务。到了公园你碰到了经常一起练太极的邻居，练习完之后，你问邻居“今天隔壁老王怎么没来”，邻居说“你不知道吗，老王中风之后几乎不能下床了，他家人好像打算买护理机器人服务呢，毕竟护工太贵了…”，你们一边讨论护理机器人到底靠不靠谱，一边往回走，顺便一起在社区食堂吃了个午饭。

回家之后保洁机器人已经打扫完了卫生，你请智能管家把晚上包饺子的食材送来，然后开始泡茶看书。晚上儿子来了，你们一起吃了饺子聊了天。儿子走后，你觉得空落落的，虽然智能管家把一切都管理的紧紧有条，但总是感觉缺了点什么等。

上面提到的小故事中，主角是一个65岁具有独立行为能力的老年人，从他的生活中我们看到了各种各样的养老需求，我们暂且把这类老年人称为“健康老人”。另外故事中提到了一位无法下床的老王，老王代表了另一类不具有独立行为能力的养老用户，我们暂时把他们称作“失能老人”。

健康老人和失能老人的需求其实有很大差异，主人公的需求包括健康监控报警、送餐服务、保洁服务、社交需求、陪伴需求等等，而老王的需求主要是护理需求。这些需求按照马斯洛分层理论可以分为生理、安全、情感、尊重和自我实现，其中生理和安全需求为缺失性需求，情感、尊重和自我实现为成长性需求。

生理需求：生理需求，通俗来讲无非是吃喝拉撒睡。对于能够自主行动的老年人（比如小故事中的主人公），生理需求是不太用借助外力满足的。但对于无法自主行动的老人，需要辅助他们完成进食、方便、洗澡等等基本行为（也就是小故事中的护理机器人服务）。

安全需求/健康需求：对于老人来说，安全需求主要体现在健康需求方面，一是日常生活中进行健康检测，及时发现危险情况（比如小故事里检测到老人摔了一跤），二是使就医这样的高频需求更加便利。

情感需求：老人与子女的沟通需求、老人与朋友的社交需求、独居老人的陪伴需求，都是情感需求的细分。

尊重需求：自尊与被尊重的需求，对于老年人来说也是相同的。很多需要线上操作的购票、挂号、付款、健康码等等，老年人经常由于不会操作、操作不熟练受到白眼，是缺乏被社会的尊重，所以很多产品现在也在做适老化的改造。还有长期需要看护的行动不便老人也容易得不到子女、护工的尊重（如果是由机器人来护理会不会改善这种情况呢）。

自我实现需求：很多行动正常、身体健康的“低龄”老年人希望能够发挥余热，对社会做出贡献，体现自我价值。比如做公益、在地铁站做协管员，甚至“助老”帮助比自己更年长的老人，都是自我实现需求的体现。

按照马斯洛需求来划分，健康老人的需求更加偏向成长性需求，而失能老人的需求更加偏向缺失性需求。从需求角度看，哪类老人更容易成为智慧养老的目标用户呢？或者换句话说智慧养老能更好的满足哪些老人的需求呢？

虽然目前市面上很多提到的智慧养老都是针对健康老人的日常需求，但小编认为失能老人护理才是AI+养老目前最有前景的发展方向。其原因如下：

1、当前AI水平更适合解决缺失性需求。目前AI技术擅长解决的是感知类问题（如图像识别、语音识别），不擅长做的是推理、理解问题。生理需求、安全需求这些低层次需求本质上是可以拆解成感知类问题+对应行动的，所以理论上是可以解决或者部分解决缺失性需求的。

2、护理需求是刚需需求。健康老人的需求，如果按kano图来划分，属于兴奋需求或期望需求，有更好没有也问题不大。而护理需求，是基本需求，是缺失性需求，如果缺失人是无法存活的。如果定价都是1万元，你觉得是失能老人的家属更愿意购买护理机器人还是健康老人的家属更愿意购买智能管家呢？

3、AI+护理无形中也满足了老人的尊重需求。虽然人工智能或者机器人没有情感，但从另一方看它们也不会对人产生不耐烦或者其他的负面情绪，这恰好适合护理这种高强度、高重复劳动，避免了护理过程中护工、家人可能对老人产生负面情绪甚至虐待老人，满足了老人的自尊需求。

在文章开头的小故事中，我们把主人公的生活的场景设置在了“老年公寓”，老年公寓是个很巧妙的设定，既可以统一提供服务，又有一定的私人空间，其实就是社区养老的一种表现。

目前养老场景，主要是居家养老、社区养老和机构养老三类。

居家养老：以家庭为中心，老人独自居住或与子女同住。优点是符合传统观念“四世同堂”的观念，居住条件比较舒适。缺点是老人独居情况下，医疗健康、吃饭、洗澡、甚至上下楼行动都存在不便之处。

机构养老：是指老人到养老院等机构进行养老。优点是能比较好的满足护理、医疗需求，适合高龄老人或是失能老人。缺点是多数机构私人空间少，也容易发生养老院“霸凌”事件。

社区养老：是以居家养老为主，社区机构养老为辅的养老方式。社区养老目前并没有很明确的定义，一种实践是对现有社区进行适老改造，增加一定社区服务；另一种是新建养老社区，配套齐全的居家、医疗、休闲娱乐设施。社区养老是一个比较折中的解决方案，既可以兼顾舒适的居住环境，又可以享受到相应服务。

但事实上社区养老的接受程度并不高。近期江苏省发布的一份研究报告显示，83.3%的老年人倾向于居家养老，8.8%的老年人倾向于社区养老，剩余7.9%的老年人愿意选择机构养老。

那么对于AI+养老的模式来说，哪种场景更适合呢？小编觉得是机构或者专业的养老社区。因为智能化改造成本较高（参考一套智能家居控制价格在一万到几万不等），而且服务和产品多以系统型为主，居家环境比较难实现。

目前市面上的智能养老产品可以分为2B和2C两种模式。

2B产品以系统解决方案为主，用户主要为政府、地产、养老机构等，目前政策利好情况下，很多都是2G的政府项目，主要盈利方式是建设/改造以及后期系统运维。其实目前的智慧养老产品大多还是做的信息化的工作，智能化程度较低。

2C产品主要以单点产品为主，比如智能手环，为这类产品买单的往往是老人的子女。2C产品目前探索相对2B更少，智能手环这样的可穿戴设备算是成熟度比较高的智能老年产品。商业模式也是局限于买设备。印象比较深的是看到过有一款智能手环本身不要钱，主要通过以手表为入口下单各种服务盈利，这种商业模式还是很有趣的，值得深入思考。

聚焦一下，小编认为从需求角度看，【2B模式】的【机构/社区养老】场景下的【失能老人】【护理和健康需求】可能是AI+养老的一个突破点。但矛盾点在于目前人工智能水平并不能100%解决护理等需求，很容易存在投入和产出不成正比的情况。而且很长一段时间内养老的场景大概率还是以居家为主，而失能老人也是养老用户中的小众群体。所以AI+养老，需求、技术和市场存在着不匹配的情况。要想发展智能养老，面临的最大问题是如何统一三者，使其相互匹配。

教育市场：让更多人接受机构或社区养老，就像我们接受并习惯外卖、打车app一样。

等待技术革新：随着人工智能发展，有一天智能软硬件水平能较完美的满足各种养老需求。

发掘新需求：目前更多考虑的是缺失性需求，但老人的情感需求、自我实现需求也存在巨大的缺失，发掘痛点需求并以现有技术手段实现，打造单点产品而非体系化的解决方案。

在刘宇昆的《奇点遗民》中有个故事，看似完全智能的机器护工其实是由远在墨西哥的边境工厂中的“女工”远程操作的。不要为了智能而智能，解决需求才是根本。